ActuToulouse.fr - L'actualité de Toulouse et sa région

A mi-parcours, les acteurs du procès AZF, avocats de la défense, des parties civiles ou victimes, livrent leurs impressions sur les deux premiers mois d’audience, et leurs attentes pour les deux mois à venir.

Quatre mois de procès. A caractère exceptionnel, durée exceptionnelle. Éreintant et palpitant à la fois. « C’est un vrai marathon », explique Thierry Carrère, avocat de la veuve d’un salarié de l’usine. La longueur du procès ne fait pas débat. Pour Jacques Monferran, avocat de la défense, « c’est une bonne chose pour aller au fond des dossiers ».
Car le procès se veut pédagogique. Tout est repris et analysé dans le détail. Le mérite en revient au président du tribunal, Thomas Le Monnyer. « On a le sentiment d’avoir un grand président, qui prend le temps d’écouter tout le monde pour ensuite mieux démonter les thèses impossibles », précise Christophe Léguevaques, avocat de la ville de Toulouse. Si le président fait l’unanimité, l’ambiance entre les parties civiles et la défense reste tendue. Mais comme le précise Thierry Carrère, l’attitude de Total a évolué. «Ils étaient arrogants au début, puis ils sont devenus plus respectueux. » L’avocat regrette tout de même « la disproportion entre les moyens illimités des prévenus et des parties civiles qui n’ont quasiment rien ». Une référence à l’armée d’experts cités par la défense et venus contrer les experts du tribunal.

Des parties civiles divisées

Le fait d’aborder la thèse de l’instruction, celle de l’accident chimique, à la fin du procès n’aide pas à atténuer les désaccords. « On assiste à un véritable procès inversé, explique Jean-Luc Forget, avocat de l’association Mémoires et Solidarité. On est obligés de parler de tout avant d’aborder la thèse officielle. » Jacques Monferran va même plus loin : « Le vrai procès n’a pas encore commencé, car la thèse officielle n’a pas été discutée. » Pour autant, Frédéric Arrou, de l’association des Sinistrés du 21 septembre, estime que « le ménage a été fait pour une grande partie des thèses ». Un sentiment partagé par la majorité des parties civiles. Mais pas par toutes.
Stéphanie Maséra, victime de l’explosion, regrette ainsi qu’il « reste des zones d’ombre ». Des propos repris par l’association Mémoires et Solidarité. En cause : certains témoignages, troublants et peu pris en compte selon eux. Autre dissension : la possibilité d’obtenir une réponse satisfaisante à l’issue du procès. La majorité des avocats des parties civiles sont confiants, convaincus que le procès conduit peu à peu à valider la thèse de l’accident chimique. Un sentiment nuancé par l’avocat Jean-Luc Forget, « pas convaincu par la thèse de l’accident chimique ». Si d’ordinaire, l’unité est de mise contre les prévenus, pour AZF, les rangs des parties civiles sont divisés. Inhabituel. Et la forte médiatisation de certaines thèses, dont l’attentat, a rendu la thèse officielle plus difficile à accepter par l’opinion publique.