ActuToulouse.fr - L'actualité de Toulouse et sa région

La dernière intervention élyséenne court-circuite les journalistes. Ce ne serait pas si grave si cette émission ne jouait le refrain de la proximité, dangereux pour la démocratie.

Souvenez-vous… Nombreux sont les journaux à avoir dénoncé, avec raison, les terribles abus de pouvoirs d’Hugo Chavez. Lundi soir, c’était pourtant un peu "Alo presidente" en version française. A l’image de l’émission de son homologue de la république bolivarienne du Venezuela, Nicolas Sarkozy a pu, en direct, apporter des réponses à onze Français. D’ailleurs, l’émission s’appelait Paroles de Français.

Paroles de "vrais Français"
Paroles de vrais Français pouvait-on croire en voyant Jean Pierre-Pernault aux manettes du nouveau SarkoShow. Après tout, l’essentiel de l’œuvre cathodique de Pernault fut de montrer que les Français, les vrais, étaient ceux du monde-rural-où-l’on-sculte-les-sabots-à-l’opinel-en-buvant-du-bon-vin. Le terroir, seule vérité de ce bas monde. L’élite, les intellectuels, les journalistes, ce n’est pas la vraie France. Les représentants du grand patronat, absents du plateau, non plus. Même le président de la République n’est pas un vrai Français. Donc, à 20h30, c’est logique, on donne la parole aux Français, même si dans les chaumières on a plus entendu celle de Sarkozy. Arrêtons de faire le procès par contumace du journaliste qui a fait plus de mal à l’intelligence collective qu’un troupeau de militants frontistes : pour tout futur journaliste avide de travailler, cette nouvelle émission avait un autre intérêt.

Vers la disparition des journalistes ?
Alors que fleurissent les blogs, au moment où se multiplient les sites d’informations participatifs et que les messages Twitter de manifestants sont les seuls à informer sur la situation en Iran, cette émission pose une nouvelle fois la question suivante : peut-on se passer des journalistes ? Et peut on faire sans eux pour interroger le président de la République ? Oui, et l’émission l’a démontré.

Même notre JPP national semblait sur la touche. L’animateur Sarko le coupait à maintes reprises pour écouter la parole des Français. Quant aux questions du fameux panel, elles furent claires, orientées et souvent même plus directes que celles d’un journaliste professionnel. Pierre, le syndicaliste, a osé rétorquer « non, ça n'a pas servi l'emploi, sinon ça se saurait » quand le président indiquait que « le plan de soutien à l'automobile a protégé l'emploi ». Il a même coupé le président pour juger ses réponses « trop faciles ». D’une certaine manière, le manque de courage de certains journalistes a été révélé par la réactivité des non-journalistes. Des journalistes professionnels qui devraient parler aussi directement que Nathalie, la diplomée sans emploi, ou avec l’accent de Sophie, agricultrice tarn-et-garonnaise.

L’indépendante Télévision française numéro 1 (TF1) avait donc eu raison d’annoncer par communiqué que la spontanéité des interrogateurs n’allait pas être galvaudée et que les questions n’avaient pas été communiquées à Nicolas Sarkozy. Mais les réponses, elles, semblaient tout de même bien préparées. Nicolas Sarkozy savait manifestement qu’il aurait en face de lui un syndicaliste de Renault, une productrice laitière ou un membre de la fonction publique. Chiffres parfaitement maîtrisés, ils pouvaient lancer telle ou telle mesure ou quelques millions d’euros à la figure de chaque secteur représenté. Car les onze citoyens modèles avaient été savamment sélectionnés pour représenter un secteur de la société.

Un mauvais coup pour la démocratie
Il n’y avait pas de journaliste, mais il y avait un jeune, un prof, un chef d’entreprise, un auto-entrepreneur, un pauvre habitant la banlieue. Les journalistes disparaissent comme les corps intermédiaires. Et cette vision corporatiste de la société, loin d’être démocratique, peut être dangereuse. Un habitant de banlieue est le mieux à même de parler de la banlieue, l’agriculture est le domaine réservé des agriculteurs, l’éducation abandonnée aux profs, etc. Mais pourquoi un ouvrier de Renault ne pourrait-il pas parler de la taxe carbone ? Pourquoi l’agricultrice ne devrait-elle pas s’interroger sur ce qui se passe dans les banlieues ?

Autres effets pervers, toutes les paroles se valent dans cette émission. Les problèmes d’un agriculteur prennent la même importance que les difficultés d’un chef d’entreprise ou d’un jeune en difficulté. En ayant à répondre aux problématiques de chacun, Nicolas Sarkozy laisse penser que l'Etat doit satisfaire tout le monde, répondre aux difficultés rencontrées par n’importe quel secteur de la société. Or, garantir l’intérêt général n’est-il pas justement de trancher entre des intérêts particuliers ? N’est-ce pas faire primer une problématique sur une autre ?

Qui plus est, en devant répondre aux tracas de chacun, Nicolas Sarkozy n’était pas invité à présenter de grandes orientations pour le futur. Pour rassurer, il faut du concret, et mieux vaut détailler les mesures déjà prises.

Un Président de café du commerce
Autre petit caillou dans la chaussure usée de la démocratie française : la place occupée par le Président. Recherche de proximité oblige, il était assis au même niveau et sur la même chaise que les « vrais gens ». Le tout dans un décor de café de commerce cher à Jean-Pierre Pernault, le seul à rester debout. Cela apprend au moins à ne pas être impressionné par les puissants diraient les plus révoltés. « Je ne pourrai pas être président », se permet même Sophie, nullement génée par le chef d’Etat, assis à la table d’à côté. En plus d’autoriser certains à lancer « casse toi pauvre con » au président de la République, cette proximité a l'effet pervers d’endormir les masses. Pourquoi s’organiser collectivement quand on peut individuellement interpeler la tête de l’exécutif ? Les vrais Français n’ont pas à se faire entendre puisqu’ils ont été écoutés par le chef de l’Etat.

Nicolas Sarkozy n’a d’ailleurs rien proposé. Qu’importe, il était là pour écouter la parole des Français et pour les rassurer. C’était finalement le seul but de cette soirée.